III Encuentro Sociológico Internacional
La Globalización Imaginada: ¿Sueño o Pesadilla?
Universidad de Alicante · 3, 4 y 5 de junio de 2027
Universidad de Alicante · 3, 4 y 5 de junio de 2027
3, 4 y 5 de junio de 2027
Recepción de comunicaciones abierta
Universidad de Alicante
Sedes San Fernando, Ramón y Cajal y Casa Mediterráneo
Hasta 10 ejes temáticos
Revisión por pares e inscripción con beca disponible
El concepto globalización posee, fundamentalmente, una acepción espacial. De hecho -como se ha indicado-, la globalización “estrecha los espacios” y “desaleja la lejanía” (Harvey, 1989; Giddens, 1990). Sin embargo, está relacionada, profundamente, con el dominio de la categoría del tiempo sobre el espacio y con su correspondiente aceleración temporal. Esta prevalencia ha llevado a que la realidad social se perciba como un flujo incesante, con la constante incorporación de novedades. Además, se ha producido una acelerada evanescencia temporal (Ch. Baudelaire, W. Benjamin) o una experiencia de desanclaje o discontinua del espacio y del tiempo que exalta el presente (J. Picó, 2005), concebido como tirano (J. Beriain, 2008; Thiebaut, 1996; Giddens, 1993), efímero (Simmel, 1977; 1986), inmediato, evanescente o líquido (Z. Bauman, 1998) en el que el cambio se ha convertido en una forma de vida.
Por otra parte, la globalización, aunque está inmersa en las redes y telarañas de la realidad, posiblemente es más “imaginada que real”. En este sentido, desde la Sociología, podemos considerar que esa imaginación está “construida social y culturalmente” y “situada espacio-temporalmente” (Berger y Luckmann, 1968; Appadurai, 1996).
Para definir lo que es la globalización, y siguiendo una numerosa literatura académica, podemos caracterización a través de 6 aspectos esenciales:
Habría que distinguir entre “Globalismo”, como una dimensión exclusivamente económica y neoliberal de la globalización, y “Globalización”, como un fenómeno multidimensional (Beck, 1998): económico, tecnológico, político, social, cultural, ecológico, comunicacional y terrorista. Al respecto, por un lado, en el plano económico, la globalización ha llevado a la concentración del poder de los oligopolios, a la externalización de las empresas y al hecho de que los empresarios devengan ciudadanos del mundo y, al mismo tiempo, de ninguna parte. Así, el capital y los capitalistas se han invisibilizado, al tiempo que también lo ha hecho el espacio, sustituido, en gran medida, por el incremento de las redes electrónicas y las redes sociales en internet, tanto en la economía como en la vida social.
Además, la globalización no ha alcanzado a todo el planeta, ni lo ha hecho del mismo modo. Lo que sí se ha producido es una “trilateralización” de la economía (Z. Brzezinski y D. Rockefeller, 1973) que incluye a Estados Unidos de Norteamérica, Canadá, Oceanía, Europa, y partes de Asia, mientras que Latinoamérica se ha globalizado de una manera ambivalente y, África, escasamente. Esta ausencia de globalización total ha profundizado las diferencias en los procesos de desarrollo económico, social y cultural entre los diversos continentes, naciones, regiones y ciudades.
Por otro lado, la globalización ha generado un cierto malestar, en la medida en que las instituciones globales (el FMI, el BM y la OMC) no han logrado solventar los problemas de la pobreza, del hambre o la desigualdad. Tampoco la ONU ha podido arreglar o ha propugnado soluciones realistas y eficaces a las cuestiones geopolíticas y, sobre todo, a las guerras que aíslan el planeta. A ello se suma que no se ha generalizado la idea de globalización, puesto que únicamente una minoría de políticos, financieros e intelectuales piensan que es “circular”, que afecta a todo el mundo, mientras que la mayoría de la población la imagina de un modo más “tangencial” (García Canclini, 1999), que solo influye en aspectos concretos y no universales.
Los Estados-Nación defienden ardorosamente sus territorios y límites, conformando entidades políticas cerradas en el contexto de un sistema medial aparentemente abierto (Arango, 2005). Así, no solo disminuyen las fronteras, sino que surgen nuevos muros separadores, como la alambrada metálica de Ceuta, la valla de hormigón de Israel-Palestina, el muro separador de la frontera de USA y México, el existente entre Pakistán y Afganistán o el muro de hormigón existente en la montaña que separa Turquía y los kurdos de Siria y, más recientemente, otro en Finlandia frente a Rusia.
El malestar y la fronterización que afectan a la globalización no contradicen el hecho de que provea múltiples flujos económico-financieros, tecnológicos, comunicacionales, políticos, ecológicos, militares, sociales, culturales y humanos. Al respecto, desde 1980, están aumentando los flujos comerciales y de capital, mientras que los humanos se mantienen estables, lo que provoca una gran contradicción. Además, estos flujos humanos siguen inversamente la internacionalización de bienes y de capital, al tiempo que generan múltiples remesas. En conjunto, las migraciones conforman un mapa mundial, con una serie de “fallas tectónicas” entre el Norte y el Sur, el Mediterráneo, el Golfo Pérsico, la Ribera Occidental del Pacífico, la frontera entre Estados Unidos y México y Canarias.
Ciertamente la globalización afecta a los acontecimientos y a las Instituciones, pero también a la vida cotidiana. Algo que se aprecia en la gastronomía, en los estilos de vida, en la cultura, en las artes, la moda, la arquitectura, el urbanismo, la medicina, los avances tecnológicos, la comunicación…
Son dos fenómenos parejos y profundamente interrelacionados e interdependientes, puesto que no existen soluciones locales para los problemas globales -el calentamiento global del planeta, las migraciones, el terrorismo internacional o los conflictos bélicos, por ejemplo-, como tampoco hay respuestas globales a problemas exclusivamente locales. Por consiguiente, hoy necesitamos la “glocalización” (Robertson, 1992), la intensificación de dependencias recíprocas, las interdependencias y los diálogos profundos. Concretamente, entre los distintos actores sociales, locales y globales, implicados, es decir, los entes locales -municipios, provincias, regiones y autonomías, incluyendo las ciudades y los entornos rurales-, los Estados-Nación, los Estados y las naciones o etnias, las Instituciones supraestatales -la Unión Europea, el Cono Sur…- y los organismos mundiales. Se trata, además, de que los poderes públicos, los actores cívicos y sociales, las empresas y los expertos trabajen conjuntamente para la solución de los múltiples problemas que aquejan a un mundo global.
Tenemos que ser conscientes de que el diálogo global al que nos referimos es difícil y, quizás, en algunos casos, imposible. No en balde -como han indicado U. Beck (1998) y Z. Bauman (1998)-, no existe un control político global, ya que lo que tenemos es una globalización sin política, sin sociedad mundial y sin ciudadanía mundial.
De ahí que necesitemos imperiosamente, ante los grandes retos del futuro, una política global, una gobernanza global y una ética global. Sería una manera, esperanzada y activa (Han, 2017), para conjurar que la globalización deje de ser la utopía kantiana del cosmopolitismo ilustrado, un sueño, y se convierta en pesadilla. Y, viceversa, para transformar en sueño la pesadilla que representa para numerosas personas, pueblos y Estados.
